Patentad, patentad, ¡malditos!

El mayor problema se centra en la postura intransigente de la Oficina Europea de Patentes. Los burócratas de la EPO, a pesar de que la ley europea prohíbe expresamente las patentes sobre el software y los métodos de negocio, han facilitado en los últimos años, más de 30,000 patentes que incluyen software, mediante diferentes trucos legales.

¿Por qué este afán en permitir patentar todo? Existen varios motivos. En primer lugar, uno se topa con el hecho absurdo de que el sistema de patentes europeo se basa en premiar a los examinadores de patentes por otorgarlas, en lugar de por examinarlas, basándose en la existencia de trabajos anteriores. Además, el otorgar patentes genera ingresos para las oficinas de patentes, mientras que el rechazarlas, no.

Greg Aharonian, un conocido defensor del software libre y luchador contra patentes absurdas, ha demostrado que más del 90% de las patentes de software otorgadas por la Oficina de Patentes Norteamericana (USPTO) pueden ser puestas en duda por la existencia de ejemplos anteriores. Un porcentaje similar de fiascos se puede encontrar en Europa. Curiosamente, estas patentes “inválidas” pertenecen en su mayoría a grandes corporaciones, que pueden permitirse el coste de un proceso legal, mientras que las pequeñas empresas, la base del tejido industrial europeo, no se pueden permitir tales costes.

Otro motivo de preocupación es que la Oficina Europea de Patentes no está sujeta al control de ningún organismo democrático, ni responde de sus “errores” legales ante ningún tribunal superior. Como se está demostrando en los Estados Unidos, este sistema de “patentabilidad total” está creando una nueva economía en la que “pequeños carteles” de individuos, en “estrecha” colaboración con la permisividad de la Oficina de Patentes, puede llegar a colapsar la innovación, e incluso prevenir la creación de estándares, tan necesarios para el consumidor. ¿Querría usted vivir en un estado donde los policías cobraran por el número de personas que meten en la cárcel, y qué además no fueran responsables por encarcelar a inocentes?

La lista de abusos “patentados” es infinita. Desde aplicaciones obvias de la lógica como el conocido “ó exclusivo” (XOR), hasta trivialidades como utilizar dos colores adicionales para corregir un documento, utilizar instrucciones nulas para retrasar un proceso, distribuir recetas de cocina en un supermercado, aprender la pronunciación de una lengua por comparación (sic), transmisión por correo electrónico de datos multimedia (¡no podré volver a enviar fotos por correo electrónico a mi amigo!), o consulta de una base de datos en lenguaje natural (y el SQL, ¿qué es?). La lista continúa con ejemplos que afectan a Internet como la publicación en Internet de bases de datos, subastas en internet, o la conocida "1-click" de Amazon.com, e incluso permite a multinacionales del sector patentar métodos educativos basados en software que pueden llegar a prohibir a un educador utilizar estos métodos si su centro “no ha pasado por caja”.

De conseguir la Oficina Europea de Patentes sus objetivos, las consecuencias para la “nueva economía” en Europa serían desastrosas. Se paralizaría la innovación y la competitividad, se crearían riegos legales para las PYMES europeas, y no habría incentivos para compartir los conocimientos. Por ejemplo, la implantación del sistema significaría que una pequeña librería en Soria, que quisiese distribuir libros en la provincia a través de Internet, y quisiera implantar un sistema trivial de almacenamiento de datos de sus visitantes basado en “cookies” para agilizar las ventas, debería pagar a Amazon.com porque tienen concedida esta absurda patente, que no consideró muchos ejemplos anteriores.

Los defensores de la “patentabilidad total” basan su postura en distintos argumentos legales. Sin embargo, existen multitud de trabajos de reconocidos expertos legales que ponen en duda la aproximación de la Oficina Europea de Patentes y su “generoso” procedimiento para otorgar este tipo de patentes, ignorando las leyes europeas. Incluso, expertos de la Organización Mundial del Comercio recalcan que el GATT prohíbe las patentes en Internet.

Para concienciar a las autoridades europeas, y en particular al Parlamento Europeo, de los riesgos que entraña la voracidad de la Oficina Europea de Patentes y de las multinacionales norteamericanas, la alianza EuroLinux, junto a diversas organizaciones sin ánimo de lucro y empresas del sector, están recogiendo firmas para una petición en contra de las patentes de software. En el momento de escribir este artículo, rondan ya las 60,000 firmas.

Como nota humorística, la AFUL (Asociación Francófona de Usuarios de Linux y software libre) presentó el pasado 13 de noviembre una solicitud para patentar “un sistema y procedimiento de reducción de la jornada laboral”. Con este sistema, se pretende patentar cualquier software que implante la reducción de jornada, como las famosas 35 horas semanales. De otorgarse la patente, se podría implantar la reducción de jornada, pero no utilizar software para gestionar empresas que implanten la reducción de jornada. Las consecuencias económicas serían terribles, incluido el propio gobierno francés. La intención de la AFUL es puramente propagandística, pero pone de manifiesto de manera evidente, los efectos de las patentes de software.

Referencias

Corrupción en el sistema de patentes
Patentes absurdas de software
Derecho en la Informática, Lamy
Desafío de la OMC a las patentes del software
Petición para una Europa libre de Patentes de Software
AFUL