Desde el año pasado tenemos más datos sobre el caso de EEUU, y una reforma legislativa sobre energía que nos gustaría aportar al debate.
¿Qué base hay para tales alegaciones de traslado de la contaminación de países "ricos" a "pobres"? Como en la buena propaganda, junto con la parte falsa hay algunas verdades. Aunque no es parte del saber convencional, la contaminación en EEUU (también en Europa), pese a lo que reflejan los servicios noticiosos, ha disminuido, y sigue haciéndolo, aunque ha aumentado la población, la producción fabril, el consumo de energía, etc.
Aunque el aumento del uso de materias primas ha sido casi continuado, creciendo menos cuando ha habido recesión y más cuando ha habido expansión, la contaminación (presencia de agentes regulados en aire, agua, etcétera) ha disminuido bastante en EEUU. Por ejemplo: dióxido de nitrógeno, un 41% menos entre 1976 y 2003; plomo, un 98% menos en el mismo periodo. Vean una tabla con las diez mayores reducciones de emisiones de SO2 de plantas de energía (1990-2002):
| Estado | Emisiones SO2 (t) | Variación (1990-2003) |
|---|---|---|
|
Ohio |
-1.017.456 |
-46.5% |
|
Indiana |
-716.716 |
-47.7% |
|
Misuri |
-542.706 |
-68.8% |
|
Illinois |
-506.919 |
-55.6% |
|
Tennessee |
-445.224 |
-56.4% |
|
Virginia Occidental |
-428.363 |
-45% |
|
Kentucky |
-415.192 |
-46.1% |
|
Pensilvania |
-407.518 |
-31.4% |
|
Georgia |
-309.614 |
-35.4% |
|
Nueva York |
-198.297 |
-46% |
|
Total de estos diez |
-4.988.005 |
-46.9% |
Fuente: Pacific Research Institute, 2005
Junto con eso, los aranceles comerciales de importación han disminuido en EEUU: desde 1974 a 1994, las tarifas arancelarias pasaron de un promedio del 8% a cerca del 4% y, como consecuencia, las importaciones crecieron un 318% en su conjunto. Esta ocurrencia simultánea de menor contaminación e incremento de las importaciones es la parte de verdad de la propaganda, y es parcialmente responsable de los temores de los primitivistas, que coinciden actualmente en gran porcentaje con los que en las encuestas se califican como "solidarios" o "progresistas". Los meros temores de las personas primitivistas les han decantado, convenientemente para su sentimentalismo, por alcanzar rápidamente la conclusión de que se ha trasladado la contaminación de EEUU a países no pertenecientes a la OCDE. Hace falta más análisis antes de poder hacer esas afirmaciones.
Tal reducción arancelaria es importante, pero no está relacionada con el paso a industrias "limpias" (quiérese decir "menos contaminantes"). El examen de contenido que podríamos llamar "polucionante" en los bienes manufacturados en EEUU muestra que ha disminuido o aumentado muy por debajo del aumento de la producción, pero, contrariamente a las acusaciones, la importación de bienes a EEUU está aún más libre de carga contaminante.
El año pasado Ederington, Levinson y Minier publicaron un trabajo donde intentaron encontrar una correlación entre cambios de aranceles aduaneros y presencia en los productos importados de aquellos cuyos procesos de fabricación hubiesen supuesto gran producción de contaminantes. Felizmente, aunque no habrán encontrado presencia abundante en los noticiosos de las conclusiones de tal trabajo, no hallaron tal correlación. Las importaciones no-OCDE crecieron un 344%, algo más que las de los países OCDE, a partir de la reducción de aranceles, pero la composición de esas importaciones derivó hacia industrias más limpias, como ha ocurrido con la producción doméstica. Parece un dato novedoso, ¿verdad? Pues se publicó en junio de 2004.
Bien, esto ha sido hasta ahora. ¿Qué pasará de aquí en adelante? ¿No hay riesgo de que unas mayores reducciones de aranceles en el futuro nos acerquen peligrosamente al punto en que se produzcan tales transferencias de procesos contaminantes? En palabras del presidente Bush: "Tenemos que recordar que el mercado de energía es global y que América no es el único gran consumidor de hidrocarburos. Según crecen rápidamente las economías de naciones como India y China, su demanda de energía crece rápidamente también. Es en nuestro interés ayudar a estos usuarios crecientes de energía a ser más eficientes, menos dependientes [...] Ayudándoles a alcanzar esos objetivos quitamos presión del suministro global [...] Por tanto, el pasado mes [de julio de 2004] me uní a los líderes de India, China, Australia, Japón y Corea del Sur para crear una nueva Asociación de Asia y Pacífico para el Desarrollo Limpio, [con la que] extenderemos el uso de tecnologías energéticas limpias y eficientes por la cuenca del Pacífico".
Con esta legislación de los Estados Unidos y sus contrapartes en los países citados se cumple uno de los objetivos del Gobierno norteamericano: difundir tecnologías novedosas que permitan mejorar el nivel de vida y, a la vez, reducir las emisiones contaminantes. Como EEUU (y otros) están haciendo con el caso de Rusia, o el de China.
Peter Turner, fundador de Atlantic-Pacific Alliance.