Estados Unidos maltrata a la ONU

Nos hubiese gustado más una respuesta directa, pero las cosas son así. Pero no importa: en las páginas 18-19 del informe se dice: "Los máximos responsables de Naciones Unidas en Bagdad no se encontraban a gusto con la visible presencia militar. De acuerdo con el oficial de los Estados Unidos a cargo de la seguridad alrededor del Canal Hotel, los responsables de Naciones Unidas pidieron a las fuerzas de la coalición que retiraran el equipo pesado de delante del complejo, desmantelaran un puesto de observación en un tejado del edificio y eliminaran un obstáculo de acceso por la carretera porque las Naciones Unidas no eran propietarias del lugar. No se pidieron medidas de seguridad opcionales. Después, el ejército de EEUU puso alambre de espino en la carretera de acceso, pero de nuevo las Naciones Unidas pidieron que se retirasen las obstrucciones. Se abrió al tráfico esa carretera el 19 de agosto de 2003, y fue usada por los atacantes para aproximarse y atacar el edificio de la ONU [el hotel, quiere decir]".

 

 

Leyendo el informe, las tres conclusiones que creemos principales son éstas (págs. 3 y 4; el énfasis es del documento original):

 

– "Según el punto de vista del Comité, el sistema de seguridad de la ONU falló en su misión de proporcionar seguridad adecuada al personal de Naciones Unidas en Irak. El fracaso de la dirección y personal de Naciones Unidas en cumplir con los reglamentos y directivas de seguridad dejó vulnerable a la ONU [, en] particular, el sistema de seguridad de Naciones Unidas falló en el análisis y utilización adecuadas de la información que se puso a disposición del sistema [...] Medidas adecuadas de seguridad podrían no haber impedido el ataque [...] pero ciertamente habrían minimizado la vulnerabilidad de personal e instalaciones y hubiesen reducido el número de víctimas causadas por el ataque".

 

– "La principal conclusión del Comité es que la situación actual de la gestión de seguridad es disfuncional".

 

– "Una deficiencia fundamental [...] es la falta de cadena de responsabilidad de las decisiones [tomadas]".
 

El cúmulo de despropósitos es enorme. No sólo se hicieron retirar las medidas de seguridad que pusieron en su sitio los Estados Unidos, sino que eran conocidas las amenazas por parte de todos, incluidas (pág. 20) "informaciones disponibles" los días "10 y 11 de agosto" sobre un "inminente ataque con bombas en el área del Canal Hotel de Bagdad". Además, "[t]ambién se había informado hacia mitad de julio de que la sede central de Naciones Unidas en Bagdad estaba bajo amenaza de un grupo leal al antiguo régimen".

 

 

Este informe apoya las tesis de los que dudan de la imparcialidad de Mr. Kofi Annan, que, sin tener más informaciones, responsabilizó a EE UU por la carnicería: el señor Annan "mostró su consternación por el atentado, especialmente porque la ONU ha operado en Irak desde hace 12 años sin ningún incidente". Desde luego, nunca hubo un incidente de esta gravedad, pero es que, de haberlo habido, con el grado de control del régimen de Sadam Husein, se hubiese tratado de un casus belli que el régimen no se podía permitir. Descontado algún atentado de esa magnitud, no podemos entender que se considere "ningún incidente" los obstáculos constantes a los inspectores de Naciones Unidas y las manifestaciones que, ante edificios con personal de la ONU, se convocaban espontáneamente.

 

Algunos creen que el señor secretario general fue selectivo en su memoria, lo cual sería preocupante, teniendo en cuenta que cualquier declaración pública que hace tiene el respaldo de un equipo de profesionales de comunicación y derecho. Si nadie frenó estas palabras pudo ser porque él no quiso dejar de decirlas o porque, casi igualmente malo, el equipo que le rodea es, como él, "independiente", es decir, que exhibe lo que considera medida de su profesionalidad mediante el rapapolvo casi diario a EEUU. En esas circunstancias de homogeneidad, llegado un cierto punto de nerviosismo, nadie es capaz de impedir una salida de tono hacia el lado del que no hay representación en el equipo.