Espacio Europeo de Investigación

La Comisión Europea ha elegido, por el momento, siete temas prioritarios, a los que destinará más de 12 mil millones de euros del programa. Entre ellos se encuentran las tecnologías de la información que absorbe el 30% de los créditos, el reto va: a movilidad de los investigadores, mil millones, infraestructura de la investigación novecientos millones, investigación e innovación trescientos millones. Para nanotecnologías, genómica, aeronáutica, alimentación, lo que queda.

Según el proyecto "no se trata de financiar 20.000 pequeños proyectos, dotados con menos de un millón de euros, ya que esa distribución dislocaría las redes de centros de investigación. Es necesario hacer que surjan redes de investigación sólidas y duraderas." Como se ve el proyecto está destinado a crear la "Big Science", la que fue capaz de crear la bomba atómica, o el programa espacial americano. Lo grande no es que sea más bonito que lo pequeño, pero se ve más. Y lo vistoso justifica mejor las peticiones de créditos, sin duda.

Las críticas ya han aparecido y precisamente de los medios de la investigación. Señalan que la mayoría de los temas, por ser conocidos, son trabajos de desarrollo, más que de investigación. Las grandes redes se establecen para desarrollar o ahondar en temas ya descubiertos. Los tanteos al azar, que es donde aparecen las novedades, no reciben grandes créditos, como es natural. Indican que la pujanza de los Estados Unidos, reside en los miles de pequeños laboratorios que hay en los cientos de universidades de segunda clase.

Es en estas universidades provinciales, donde los investigadores se pueden ocupar de temas llenos de fantasía, de los cuales, algunos se realizan y en casi todos los otros casos se han formado científicos alejados del espíritu burocrático y rutinario. Es más, cuando aparece en algún lugar del mundo un descubrimiento, un proceso nuevo, un método innovador, es casi seguro que en los Estados Unidos, en algún laboratorio pequeño, provincial, hay alguien que esta tanteando el mismo tema y sabe lo que hay que hacer. La superioridad americana, (del norte), reside mucho más en la, aparente, turbamulta de pequeños laboratorios que en la Big Science. Ambas necesarias, en una nace el nuevo saber, en la otra se desarrolla.

Los temas de investigación prioritarios del 6º Programa Europeo, muchos estaban inscritos en el programa anterior, el 5º, no son realmente innovadores, por una razón muy simple: nadie sabe lo que se descubrirá mañana. Como los "programadores" no son adivinos, ni consultan a astrólogos, por ahora, tienen, en el mejor de los casos, que recomendar desarrollar lo descubierto más recientemente, que es lo que hacen y no lo hacen del todo mal. Pero tratar de programar lo aún desconocido, no es de lo más serio. Aunque lo parezca.

El modo más seguro para conseguir un cierto rendimiento con los créditos para la investigación científica, consiste en sembrar a voleo. Es un buen método, hemos comido, gracias a él, desde hace más de 10.000 años.